Laemostenus (Laemostenus) venustus

(show large image 755x1400)

Laemostenus (Laemostenus) venustus (Dejean, 1828)
Laemostenus (Laemostenus) venustus Dejean, 1828

(+12)

Stage:

Adult

Sex:

Male

# 219265

27.06.2015

Ukraine · Zakarpatska oblast · Tiachiv raion_

48°15'38.95"N 23°38'03.66"E (48.260819,23.634349)

W Ukraine, NE Carpathians, Transcarpathian Reg., Tiachiv distr., near Mala Ugolka vill., h=700m, 15.V-27.VI.2015, Panin R. & Kanarsky Yu. leg.

Method:	traps
Body length:	16 mm mm.

Published: 11.09.2021 12:21:31 Date/time taken: 11.07.2015 19:26:22 (exif)

Make:	Canon
Model:	Canon PowerShot A610
Orientation:	1: Normal (0 deg)
X Resolution:	180 dots per ResolutionUnit
Y Resolution:	180 dots per ResolutionUnit
Resolution Unit:	Inch
White Balance:	1
Digital Zoom Ratio:	1x
Exposure Time:	6 sec
F Number:	f/8
Exif Version:	version 2.2
Date Time Original:	11.07.2015 19:26:22
Shutter Speed Value:	6.04 sec
Aperture Value:	f/8
Exposure Bias Value:	0 EV
Max Aperture Value:	f/2.8
Metering Mode:	Multi-Segment
Flash:	No Flash
Focal Length:	7.3 mm
Color Space:	sRGB
Sensing Method:	Unknown: One Chip Color Area Sensor
File Source:	Digital Still Camera1280
Compression:	Jpeg Compression

Taxon

Determination

Date / Time

Member

Laemostenus (Laemostenus) venustus (Dejean, 1828) (Adult)

rpanin (Ruslan Panin)

11.09.2021 12:26:02

rpanin

Carabidae Latreille, 1802 (Adult)

rpanin (Ruslan Panin)

11.09.2021 12:24:26

rpanin

Carabidae Latreille, 1802

rpanin (Ruslan Panin)

11.09.2021 12:21:31

rpanin

Last edited:

11.09.2021 12:28:48 (rpanin)

File name:

Laemostenus (Laemostenus) venustus Dejean, 1828,16mm.jpg (Laemostenus_(Laemostenus)_venustus_Dejean__1828_16mm.jpg)

File size:

49.81 kb (origin: 287.33 kb)

Resolution:

414 x 768 px (origin image: 755 x 1400 px)

MD5:

760fdd954fd21a81dbf6d94bd1e36f03

Comments: 11

	11.09.2021 12:27:58: rpanin
	Исправьте плиз Subfamily Harpalinae на Platyninae Bonelli, 1810

	11.09.2021 12:30:11 (11.09.2021 12:30:35): Nikolai Yunakov
	Руслан, спасибо за участие в развитии базы данных! Можете, пожалуйста, дать ссылку на классификацию жужелиц которой вы придерживаетесь?

	11.09.2021 12:35:48: rpanin
	с таксономической базой увы - сайт платный. ( https://carabidae.org/ ) Но я по мере сил и времени, буду делать правки.

	11.09.2021 13:47:07 (11.09.2021 13:48:30): Nikolai Yunakov
	Классификация жужелиц в последние десятилетия неоднократно подвергалась ревизии на базе как морфологических, так и молекулярно-генетических исследований. Консенсусной классификации семейства в глобальном масштабе пока нет, но исследование ведется. Мы для жужелиц Палеарктики временно приняли Catalogue of Palaearctic Coleoptera (Loebl & Smetana, Eds.). Относительно положения трибы Platynini. В настоящее время существует явственный консенсус, что это Harpalinae (Bousquet 2012, Moret & Murienne 2020, Larochelle & Lariviere 2021). По этой причине мой вопрос о классификации. У нас речь скорее идет о научно обоснованной (базирующейся на молекулярной филогении) классификации, а не о натурфилософских представлений о систематике той или иной группы у отдельных специалистов. Про упомянутый вами сайт осведомлен. Мы стоим на позиции открытой научной информации, а не на стороне закрытых платных сайтов. Если можно, дайте, пожалуйста, ссылку на публикацию, где опровергается положение Platynini в Harpalinae.

	11.09.2021 18:36:22 (11.09.2021 18:38:35): rpanin
	И в то же время, сайт коллективный, с участием практически всех ведущих карабидологов мира. А вот о вышеперечисленных кабинетных ученых,я даже не слышал. (окромя Loebl & Smetana, данные которых порядочно устарели)

	11.09.2021 20:55:29: Fornax
	Это сильно! Классификации основанные на морфологических исследованиях теперь не считаются научно обоснованными? В любом случае, классификацию сделал по последнему палеарктическому каталогу (кроме карабин, куда не полезу, и бембидионов, к которым здесь не знаю как и подступиться). Если удастся привести к более удобоваримому состоянию этот безумный список триб в гарпалинах (хотя бы чисто из утилитарных соображений), то я бы воспринял это с большой симпатией.

	11.09.2021 21:08:25 (11.09.2021 21:17:55): rpanin
	А вот и нашел местных светил. https://www.zin.ru/animalia/coleoptera/pdf/ober_maddison_2008_harpalinae_tribes.pdf Теперь понятно кто воду мутит. По-ихнему, половина жужелиц в харпалинах выходит.

	11.09.2021 21:15:37: rpanin
	Последний палеарктический каталог, этот https://books.google.com.ua/books?id=9SMzDwAAQBAJ&pg=PA85&lpg=PA85&dq=morphocaraboides+zhaojueanus&source=bl&ots=2ieMYL9ZP4&sig=ACfU3U3rYX6xd8tDX2P2lHtpKC_0te1VhA&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjb5YG796HxAhXKu4sKHY5FBsMQ6AEwD3oECBAQAw#v=onepage&q=morphocaraboides%20zhaojueanus&f=false

	11.09.2021 21:36:04: Fornax
	да, этот. С 2008-го 12 лет прошло, уже можно и не смотреть... ) Эта музыка будет вечной, теперь везде так

	12.09.2021 00:59:01: Nikolai Yunakov
	"Классификации основанные на морфологических исследованиях теперь не считаются научно обоснованными?" Леша, я этого не говорил. Считается конечно. Но в последнее время как-то уже стало стандартом сопоставлять морфологию с молекулярной генетикой, если такова сделана. В жужелиц я не лезу, а для долгоносиков уже неплохие деревья построены и хорошие морфологические анализы в общем вписываются в деревья на молекулярных данных. Например, по недавним данным Sitonini следует считать подсемейством. Что вполне соответствует нашим исследованиям по гениталиям 10-летней давности. Бывают, конечно, и сюрпризы.

	12.09.2021 01:02:19: Nikolai Yunakov
	Руслан, большая просьба, здесь нет места ксенофобии.

<... You are not logged in. Log in or register to leave comments ...>