Додала ще фото

+ testaceus (Fabricius, 1792)

Да вроде бы для Украины не указан. Но сходу не вспомню, надо проверять

редкость?

Очень любопытно.

Нету других ракурсов в загашнике?

ab. testaceus (Fabricius, 1792) - sp. rest.

ab. testaceus (Fabricius, 1792) - sp. rest.

ab. testaceus (Fabricius, 1792) - Мертликом недавно восстановлен видовой статус. Но, судя по всему, группа cinereus (в т.ч. в Украине) требует дальнейшего исследования.

Нашел :) Это скорее всего Cassida (Cassidulella) pfefferi Sekerka, 2006: 253 Но низ надо смотреть (как и у большинства щитоносок).

Низ бы увидеть...
Возможно, неописанный вид, близкий к Cassida (Cassidulella) olympica Sekerka, 2005: 285 из С-В Греции, может и он самый, но как-то далековато, хотя по описанию прижизненной окраски весьма похож (правда, у наших жуков есть зачатки продольных полос, которые по Секерка совсем отсутствуют). Boroviec et al (1997) указывали для Израиля только обычных транспалеарктов nobilis и vittata.

С датами все в порядке, значит два вида хризолин сидели на одном растении, хотя там мята повсюду растет.

Действительно совсем не похож на graminis. Тогда как с этим https://ukrbin.com/show_image.php?imageid=201803 - одно лицо. Второй жук за эту же дату (4\06) вполне graminis. Может путаница при съемке?

Зрозуміло, дякую за коментар. Ракурс та якість фото - сам бажав би кращих :) Спробую більше уваги звертати на ці види

Ростиславе, ракурс фото самі розумієте не найкращий. Майже не видно голову. Тому довелося мобілізувати увесь досвід роботи з викопними, щоб за наявними ознакам витягнути достовірне визначення. В цій локації обидва види - Phyllobius maculicornis та  Polydrusus  amoenus- можуть бути з високою ймовірність, причому одночасно на одній рослині. Однак, перший раз я грубо помилився, бо елітри жука не мають сильно відігнутого краю в області вершинних кутів. Наприклад, як тут https://ukrbin.com/show_image.php?imageid=70811

Значить останнє визначення є достовірнішим (амоенус замість макулікорніса)?
Якщо що - є ще оригінал фото. Правда чіткості більшої там не буде, але є загальна "картинка" - повніше видно кормову рослину та не у фокусі інша особина, що лізе по стеблу

@Vitis Вікторе, я додав Rhagonycha bohaci Švihla, 1990: 197 в дерево таксонів. Підпишіть, будь ласка, спостереження. 

Это, судя по всему, Rhagonycha bohaci Švihla, 1990: 197

Чудове спостереження! Не знав, що Polydrusus amoenus вміють саме так "обдирати" поверхню листової пластинки

А у этого жука форма переднеспинки вообще для Cantharis нетипичная. Мне этот жук больше напоминает самку Absidia

Да признаков не видно все равно. Щиток у nigra тоже бывает затемненный, вот даже настолько: http://coleonet.de/coleo/bilder/cantharis_thoracica_vk.jpg Хотя, наверное, действительно лучше обозначить его как flavilabris с сомнением. Вот здесь Виктор хорошо расписал про два эти вида: https://ukrbin.com/show_image.php?imageid=103317

Ага, з некрупних. Виглядає вужчим товщини стебла. Але не збирав - тому вже з літа не пригадаю... Тоді хіба флавілабріс - скутеллюм не рудий.

я бы сказал, это скорее, nigra или flavilabris... маленький ведь?

Да странноватый жучок, конечно... С другой стороны, это же мягкотелки... Группа непростая, а порой такие цветовые формы попадаются у некоторых видов, что и не понять без вскрытия. Здесь на берегу Финского залива вот такие руфы бегают, к примеру (если б не вскрыл, так бы и думал, что figurata): http://vilkenart.se/Admin/Foto.aspx?Id=137113

Теж думав на лівіда, але тоді задні лапи повинні бути напів-чорні. А тут наче якийсь гібрид з руфою...

це не Cantharis. Наче щось з вусачів

цільком можливо Oberea oculata. Вуса тонкі

Гадаю то може бути Oberea oculata

Зрозуміло. Власне питав - бо здалося, наче таких бачив неодноразово в Карпатах, але здивувало, що тут мало спостережень.

Вид не є рідкісним. Зустрічається від Бескидів до Фегераш. Типовими біотопами є ділянки вздовж струмків у середньогірському поясі. Наприклад, ліси в районі біостанції УжНУ у Колочаві. Коситься та обтрушується з папороті, ожини та інших трав'янистих рослин. Вночі трапляється чисельніше та частіше.

О, виявляється то ендемік Карпат. Бачу тут в базі спостережень не багато - чи є цей вид дуже рідкісним?

Рослина випадкова, цей вид довгоносиків пов`язаний з Verbascum

Melica nutans, але знято в травні

Який крутий довгоносик! Curculionidae. Цікаво, на якій траві знайдено в такій порі?

кстати, а как выглядит Spaniophaenus laticollis?

After verification it is Sternuchopsis elegans, not S. albolituratus

I would say it more resembles an Ortholixus species (like L. cinerascens) than L. incanescens...

confirmation sur photo par Massimo Meregalli

На фото жук маленький, близько 5мм.

Как-то я пропустил эту работу: https://www.zobodat.at/pdf/LBB_0044_2_1641-1666.pdf

Tragopus cf. vitticollis (Heller, 1921)

А жук, меж тем, весьма неплохой

This settlement belongs to Gudauta District

Hi, Gabriel. I'm wondering, whether you collected males of this species?

Если сравнить внутренний мешок эдеагуса scheidleri и helleri, очень сложно назвать это одним видом. Их принципиальная разница видна даже неспециалисту.

если быть уж совсем антисплиттером, то praecellens helleri, но никак не scheidleri

ну тогда , чуть недокрашенный bualei Jacquelin du Val, 1852, или как вариант tetracolum. Сложновато однако с этой крестоносной компашкой по фото определять.

https://www.researchgate.net/publication/278624427_Preliminary_study_of_C_Morphocarabus_zawadzkii_seriatissimus_Reitter_1896_from_northern_Romania

Carabus (Morphocarabus) excellens excellens Fabricius, 1798

Carabus (Orinocarabus) sylvestris transsylvanicus Dejean, 1826

Рослина - Robinia pseudoacacia

я бы сказал Agonum (Olisares) afrum (Duftschmid, 1812)=emarginatum (Gyllenhal, 1827).Хотя эти два вида duftschmidi / afrum внешне практически не отличимы.

да,кстати, Tribe Patrobini Kirby, 1837, Subfamily Trechinae Bonelli, 1810

Ок, назовем это так- нация, таксон третьего порядка. Не валидный . Однако , почему важно их знать. Было много прецедентов,когда такие таксоны прыгали сразу в виды ,минуя ранг подвида. И в обратном порядке. Многие так назывемые нации ,покруче многих признынных подвидов. А многие официальные подвиды, и выеденного яйца не стоят.
У нас карабидогов много чего субъективного. Кому как нравится, так и принимает. Для кого-то подвид, для кого-нация. А кто-то и видом считает один и тот же тасксон. Прикладному энтомологу, перфекционисту-систематику по началу очень сложно вникнуть во все тонкости и нюансы этой темной области.

Боюсь, вы не понимаете о чем идет речь. Я говорю о синонимии по принципу омонимии. Читайте статью 52 Международного кодекса зоологической номенклатуры

Среди Carabidae полно разных mendax-сов. В данном случае, мы говорим о Carabus Morphocarabus .
Хотя и синонимии карабусов, еще 2-3 mendax-а имеются.

Руслан, название Carabus mendax Csiki, 1906 невалидно по статье 52 ICZN. Оно является первичным младшим омонимом Carabus mendax P.Rossi, 1790 (сейчас в Parophonus)

mendax Csiki, 1906- Сразу оговорюсь, в разных мягко сказано архаичных интернет чек-листах, он все еще фигурирует в синонимах hampei. . На это не обращаем внимание.
mendax Csiki, 1906. И хотя он официально все еще таксон третьего порядка, я его считаю нормальным подвидом. Особенно если сравнивать с подвидами Morphocarabus из Сибири.
В отличии всех других rothi, M.r.i. mendax имеет плоские промежутки как у zawadzkii. (не специалист может легко их перепутать)

теперь можно менять ветку. Добавил еще один малоизвестный таксон.

Так, по порядку. Официальная версия Carabus (Morphocarabus) rothi hampei Kuster, 1846.
Что до ormayi Reitter, 1896. В данный момент официально таки синоним hampei. На генитальном уровне он имеет явственные отличия в сравнении с другими rothi. По таким отличиям где-то в Средней Азии или Кавказе новые виды описывают. Однако дело трудное и хлопотное довести светилам его подвидовою принадлежность. Поэтому я эту затею оставил. Тем более нашел на краю ареала еще более обособленную популяцию, ( и готовлю по ней в меру сил и времени публикацию ) Иногда легче описать новое,чем ворошить старое, устоявшиеся.